Seguramente muchos de ustedes ya han leído esta historia:
Durante la Segunda Guerra Mundial, los Aliados mapearon los agujeros de bala en aviones que fueron alcanzados por fuego nazi. (ver foto superior). Buscaban fortalecer a los aviones, reforzar áreas fuertemente golpeadas por artillería enemiga, para poder resistir aún más esos embates.
Su pensamiento inmediato fue reconstruir y reforzar las áreas del avión que tenían más puntos rojos (o que recibían más balas). En teoría, era una deducción lógica. Después de todo, estas fueron las áreas más afectadas. Pero Abraham Wald, un matemático, llegó a una conclusión diferente: los puntos rojos solo representaban el daño en los aviones que llegaron a casa.
Las áreas que realmente deberían reforzar, eran los lugares donde no había puntos, porque esos son los lugares donde el avión no sobreviviría al ser golpeado. Este fenómeno se llama sesgo de supervivencia. Es cuando miramos las cosas que sobrevivieron cuando deberíamos centrarnos en las que no.
Mi reflexión y relacionamiento con los procesos de transformación digital e innovación actuales son los siguientes:
- Cuando hacemos un proceso de investigación del mercado, cualquiera que fuese, ¿acaso del mismo modo, no nos dejamos llevar por los “hallazgos” y mayor concentración de estos puntos rojos en los aciertos de la mayoría? Y terminamos aceptando esos hallazgos en la zona “de aceptación media” (que debería traducirse como “media = mediocre”) en lugar de tener el instinto, olfato y huevos para prestarle más atención a los extremos en donde podríamos encontrar verdaderos hallazgos disruptivos.
- Lo que me lleva a otra reflexión: ¿Hasta qué punto deberíamos seguir utilizando los famosos “Innovation funnels” para filtrar las mejores ideas, si en el proceso vamos a ir descartando mentalmente lo que no nos hace sentido y nos aleja de nuestra zona de confort? (y sobretodo “control”) …¿Hasta qué punto nos sentimos cómodos con la posibilidad de fracasar o adelantarnos demasiado al mercado, y poner nuestras cabezas en juego?
Aquí una gran verdad: Permitirse el fracaso y sentirse cómodo con ello, es un lujo que sólo se pueden dar las #Startups, esos locos aventureros sin nada que perder, pero con la pasión y cuota de locura suficiente para hackear y transformar industrias.
Las corporaciones no saben hacia dónde va el futuro, ni como relacionarse con Startups, y es que falta un actor intermedio: los fondos de inversión, quienes pueden ayudar a regular, agregar valor y darle credibilidad a la innovación y a los nuevos talentos.
Pero ojo, hablamos de #SmartMoney, no se trata simplemente de invertir y esperar regalías a fin del ejercicio. Las Startups no tienen experiencia aún, se necesita un inversionista/mentor que los acompañe y les ayude a invertir sabiamente.
Una reflexión final:
No debería haber un divorcio entre el mundo corporativo y el ecosistema Startup, y menos verse como amenaza.
Las startup son el mecanismos más sofisticado de innovación en un ecosistema, no sólo atrae el mejor talento del ecosistema sino que debería ser fuente de inspiración e innovación para las grandes corporaciones a quienes les cuesta generar innovación disruptiva
El rol estratégico de una Startup al impactar el ecosistema, es ayudar a que las corporaciones maduras absorban la tecnología con un modelo de negocio ya desarrollado descubiertos por ellos en base a mucha observación y experimentación.
Y al mismo tiempo, las corporaciones pueden ayudar a las Startups a obtener la escalabilidad que buscan gracias a la espalda financiera que tienen. No estoy muy seguro que crear labs de innovación dentro de las corporaciones sea lo adecuado.
¿Para que tratar de volver a inventar la pólvora y gastarnos la pasta en mantener estos bonitos Labs #GoogleStyle?, ¿no es mejor invertir y acelerar Startups que hayan descubierto como ir un paso adelante en nuestras industrias?
Menos EGOsistema y más Ecosistema, la colaboración es necesaria para construir y crear un entorno que favorezca la innovación.
